15 / 362
ОСНОВНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПАДЕЖЕЙ
1. О с н о в н о й п а д е ж чувашского имени существитель-
ного имеет гораздо более широкие функции, чем русский
именительный падеж. Если имя в именительном падеже рус-
ского языка выступает в предложении как подлежащее или в
составе сказуемого в качестве именной его части, или в каче-
стве приложения, то оно в основном падеже чувашского
языка может выступать в предложении, помимо указанного,
еще как определение, дополнение и обстоятельство, употреб-
ляясь параллельно целому ряду падежей (притяжательному,
дательно-виннтельному, в некоторых случаях даже твори-
тельному, местному и исходному). Название основного падежа
оправдывается тем, что имя в этой форме не определяется
никакими аффиксами, как в других падежах, а находится в
форме основы имени и отвечает на вопросы
камР мёнР
(кто?
что?). Основная форма по существу является внепадежной
формой существительного. Она сама по себе не может выра-
жать никаких отношений. Ее синтаксическая функция опре-
деляется положением во фразе, семантикой самого имени и
слов, непосредственно к нему относящихся, а иногда интона-
цией или паузой.
Основной падеж объединяет прежние (традиционные) име-
нительный, неоформленный родительный и неоформленный
винительный падежи. Такое объединение с научной точки
зрения является вполне правильным, а со стороны практики
оно устраняет многие спорные вопросы преподавания грам-
матики. Как указано выше, чувашский именительный и рус-
ский именительный падежи не равны, поэтому это название
в чувашском языке не соответствует действительности. Что
же касается теоретических обоснований „неоформленных"
падежей, то они сомнительны.
Сочетание имен существительных, первое из которых
является определением, а второе—определяемым, носит наз-
вание „определительная группа имен существительных", или
изафет. В такого типа а)
сам сахман
„шерстяной кафтан" и
б)
сам. сиппи
„шерстяная нитка" сочетаниях определение не
оформляется. При втором виде или типе сочетания оформ-
ляется определяемое. Если имя существительное-определе-
ние не оформлено, отвечает на одни и те же вопросы, то
как доказать, что оно находится именно, например, в роди-
тельном неоформленном падеже, а не в основном падеже? В
сочетании
сам сахман
слово с
ам
, как известно, относят к
именительному падежу, а в сочетании
сам сиппи
то же слово
и в той же форме—к родительному неоформленному падежу
лишь потому, что определяемое
сип
оформлено аффиксом
принадлежности. Таким образом, оформление получает одно
слово, а значение этого оформления приписывается другому
13-