144 / 178
140
Меня смущаетъ въ „релипозныхъ искашяхъ совре-
#
мепности" одна психологическая черта -отсутств1е
стыдливости. У россШскихъ „мистическихъ мыслите-
лей", съ Мсрежковскимъ во главЬ, споръ о БогЬ npi-
обрЬтаетъ характеръ литературнаго состязашя.. Ре-
липя въ наши дни — исключительно вопросъ личной
совести. Да и всегда было такъ: дЬйствепно-релипоз-
ное молчаше, а не разговоры о божественномъ. Вотъ
почему я пе связываю эволющю русской общественной
мысли съ пресловутымънео-хримчапскимъ богоиска-
тельствомъ. Единственно-возможныйпутьдля нашей.
духовной культуры — путьевропейскаго гуманизма,
указанный памъ ещедвести л-Ьтъ назадъ великимъ
преобразователеыъ Московш. Русская интеллигенщя
долясна прежде всего научиться мыслить культурно,—
тогда только выявится и ея истинно -нащональный -viv^sa
ликъ, тотъ ликъ, который сквозитъ во всемъ подлин
:
^
помъ искусств'Ь нашемъ,—безразлично, развевалось ли
оно по образцу Византш или подъ вл1яшемъ Запада.
Величайшая нацюнальная задача русскаго—сделаться
европейцемъ; весь походъ стараго и новаго славяно-
фильства—только „ложно - русская" иллюз1я. И есть
полное основашедумать, что мы на пути къ ц^ли,
несмотря па безтолковую рознь пашнхъ идеологичс-
скихъ парт!й я литературныхъ круясковъ. Не надо
быть чрезмЪрнымъ оптимистомъ, чтобы признать именно
засовременнымъ в^комь высокую степень дарови-
тости. За посл-Ьдшя десять лЪтъ русское творчество
совершило работу цЪлаго столЪт1я. Что касается, въ
частности, художественной .культуры, то я глубоко
уб-Ьжденъ: никогдаеще Poccifl пе переживала болЪе
плодотворной эпохи. То, что Mnorie пренебрежительно
называютъ кличкой „модернизма",—признакъ настоя-
щаго роста нашего эстетическаго самосознашя. А это
все-^аки.. главное.
Ш
Сергей Мпковстй.